sciences au cinéma

Cette semaine sort le film Pirates ! Bon à rien, mauvais en tout. Si le titre peut faire craindre sur la qualité du film (rajouté à cela que c’est en 3D), il n’en est rien quand on regarde de plus près. Il s’agit du nouveau film d’animation en pâte à modeler des créateurs de Chicken Run et Wallace et Gommit. D’un coup, on est rassuré. Et quand on voit le titre anglais original : The Pirates! In an Adventure with Scientists, on se dit qu’on a toutes les raisons du monde de s’y intéresser. Le premier scientifique rencontré par nos amis pirates est Charles Darwin. Mais ce film n’est pas le seul à s’intéresser à Darwin. Ainsi, suivant la tendance de ces dernières années sur les biopics, Charles a eut le droit au sien avec Paul Bettany dans le rôle principal. Le film s’appelle Création au cinéma mais le DVD français sorti aux éditions TF1Video s’intitule Au commencement (faut avouer que ça n’aide pas la recherche du spectateur désireux de voir ce film).

Quand on s’attarde sur les critiques du film, on se rend vite compte qu’elles sont plus que mitigées. Il est vrai que si on du biopic de Darwin, on peut s’attendre à le voir jeune homme fringuant voguant sur les mers, parcourant les Galápagos… ou en vieil homme à la grande barbe défendant sa théorie (ce qu’il fit peu, se considérant comme étant un mauvais orateur). Bref de quoi être déçu par ce film intimiste qui nous présente un Darwin père de famille malade et dans sa relation privilégier avec sa fille aînée. En fait, le film présente le questionnement de Darwin vis-à-vis de sa foi face à sa découverte. Pour bien comprendre, il faut se souvenir qu’avant d’embarquer sur le Beagle, le jeune Charles se destinait à la prêtrise et qu’il aboutit à l’idée de sélection naturelle à son retour en Angleterre. Il mettra 20 ans à rendre publique son idée et devant la pression de se faire devancer par le jeune Wallace en 1858.

More

Je profite de cette journée de la Femme pour publier le 2e article sur le film Agora et de parler des femmes et de la science. Pour revenir rapidement sur le film, il présente Hypatie, une des première mathématiciennes du monde antique. Hypatie se donne complètement à la recherche, à l’enseignement et à la compréhension du monde. Pouvez-vous citer d’autres femmes scientifiques? … Marie Curie … Allez, cherchez encore, il y a 10 autres Prix Nobel scientifique qui sont des femmes. Bon on va faire le point sur la place des femmes dans les sciences à travers 3 questions.

Comment expliquer le faible nombre de femmes célèbres en science?
Pour une raison assez simple, la plupart des femmes n’étaient pas éduquées aux sciences. Durant de nombreux siècle, l’instruction était limitée aux personnes les plus aisées de la population. De plus, l’instruction donnée aux femmes se limitaient aux choses utiles : tenir une maison, élever les enfants et, pour les plus « chanceuses », les arts pour distraire leur époux. Dès que leur instruction inclut les sciences, le nombre de femmes scientifiques augmenta.
Il faut ajouter à cela que faire des sciences, demande d’avoir le temps de s’y consacrer. Ainsi les femmes scientifiques ont un statut qui leur laisse du temps pour leur passion. On le voie très bien pour Hypatie dans le film (grâce à son père est le dernier directeur d’Alexandrie), mais c’était également le cas d’Hildegarde Von Bingen (nonne, botaniste et linguiste -entre autre) ou encore d’Émilie du Châtelet (noble, traductrice des œuvres de Newton).
Enfin il y a eu plus de femmes scientifiques que l’on ne le pense. Il suffit de faire une rapide recherche pour s’en rendre compte. Je vous invite à consulté ici et là (ressource en anglais).

Et maintenant, y-a-t-il autant de chercheuses que de chercheurs?
De manière générale, non. En France, elles ne représentent que 28% des chercheurs mais dans les pays Baltes, elles représentent 53% (comme quoi la parité est possible). Au niveau des techniciens de recherche, la parité est une réalité. De plus, ces chiffres masquent de grandes disparités selon les disciplines. Encore une fois, la vision classique est assez éloignée de la réalité.

Alors que l’accès à l’éducation est le même, pourquoi y a-t-il plus de chercheurs que de chercheuses?
Le poids des stéréotypes a un rôle important. En effet, les filles se pensent souvent incapables de réussir en science même avec de bons résultats. De plus, des études ont démontrées que cette dévalorisation pouvait suffire à ne pas réussir un test mais il est possible d’inverser cette tendance.

Si vous voulez aller plus loin je vous propose d’aller voir :

• le livret « Les femmes et les sciences… au delà des idées reçues » de l’association Femmes et Sciences
• la webliste Knowtex Femmes & Sciences

En conclusion, le film Agora est d’un grand intérêt car il propose une nouvelle figure féminine scientifique à tou(te)s et démontre que les femmes ne sont pas nulles en math comme certain(e)s le pense.

Logarithme népérien

Agora, 2008
Réalisé par Alejandro Amenábar
Avec Rachel Weisz, Max Minghella, Oscar Isaac…
Film américain et espagnol
Durée : 02h06

Note perso :

Cool

Et comme d’habitude la bande annonce en VOST

La semaine dernière sur Twitter, Enroweb (alias Antoine Blanchard) me demandait si j’avais vu le film Agora. Je l’ai effectivement vu et je pensais écrire un article dessus car il présente des questions intéressantes en épistémologie et en sociologie des sciences. De fait je vais faire une exception et écrire 2 billets : l’un que voici sur la large question science-religion et un deuxième sur la place des femmes dans la Science. Mais d’abord un bref résumé de ce magnifique film (oui j’ai un faible pour les péplums), à la fin du 4e siècle à Alexandrie, Hypatie enseigne les sciences à tous au sein de la bibliothèque. Elle se consacre à ses études et tente de s’opposer aux conflits entre les différentes religions qui secoue la ville (dus aux chrétiens fanatiques).

Alexandrie, Egypte, 391, le monde va changer à jamais

Donc voyons la question science-religion. Dans le film Hypatie est interdite d’enseigner par les chrétiens car elle présente l’héliocentrisme qui est contraire à leur croyance. La religion a-t-elle quelque chose à dire sur la science? La science a-t-elle le droit de militer pour l’athéisme au nom de la raison? Pour répondre à cette question, il est important de définir la science et la religion. Pour le premier terme, je vous renvoie à un de mes anciens billets. La religion est un ensemble de croyances et de pratiques qui en découlent.

La science amène des réponses aux questions de l’Homme sur le fonctionnement de son monde mais celui-ci n’a pas attendu les découvertes scientifiques pour vouloir des réponses à ces questions fondamentales. De ce fait, il a proposé des réponses à travers des croyances. Ainsi pour répondre à la question de la formation de la Terre, l’humanité a produite divers récits de la création (il y a en même des sympas). Le problème est quand les réponses à une même question diverges entre la religion et la science. En effet les grandes religions monothéistes reposent sur un livre sacré considéré, par certains, comme contenant la vérité (seule et unique). Ces personnes réfutent alors les réponses de la science quand elle ne correspondent pas à leur vérité. Si ces personnes gardent leurs croyances pour elles-même et vivent selon ces dernières, j’avoue que j’en ai rien à faire.

Le problème est la réfutation de la particularité des réponses scientifiques obtenues à la suite d’une méthodologie rigoureuse, comme le disait un de mes professeurs de SVT «  la réponse n’est pas apparue en clignotant dans le ciel  ». La méthode scientifique a pour but de créer des savoirs objectifs (ce qui est plus ou moins simple selon les disciplines) et à décrire le monde réel le plus fidèlement possible. De façon général, un croyant peut soit essayer de faire correspondre l’observation du monde réel à sa croyance soit modifier sa croyance. Pour moi, je préfère séparer ces deux domaines et rattacher la religion à la morale, à la philosophie et à la coutume. Je compte plus sur la physique et ingénierie pour faire voler les avions que je prends plus que la bonne volonté d’une divinité. Par contre pour les questions d’éthique, l’avis de religieux peut être intéressante. Je vous invite à voir la position d’Hubert Reeves qui est proche de la mienne. Et vous qu’elle est votre opinion sur cette question?

Logarithme népérien

Agora, 2008
Réalisé par Alejandro Amenábar
Avec Rachel Weisz, Max Minghella, Oscar Isaac…
Film américain et espagnol
Durée : 02h06

Note perso :

Cool

Et comme d’habitude la bande annonce en VOST