{"id":101,"date":"2010-03-14T12:36:26","date_gmt":"2010-03-14T11:36:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/?p=101"},"modified":"2019-01-31T18:45:57","modified_gmt":"2019-01-31T17:45:57","slug":"de-obeissance-a-lautorite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/2010\/03\/14\/de-obeissance-a-lautorite\/","title":{"rendered":"La liste de Schindler : De ob\u00e9issance \u00e0 l’autorit\u00e9"},"content":{"rendered":"Temps de lecture estim\u00e9 :<\/span> 3<\/span> minutes<\/span><\/span>

Cet article a \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9crit, je vous invite donc \u00e0 lire la version la plus r\u00e9cente<\/a>.<\/em><\/h2>\n

\n

Cette ann\u00e9e les films ayant pour sujet le nazisme ont la c\u00f4te : Inglorious Basterds<\/a> r\u00e9compens\u00e9 \u00e0 Cannes et aux Oscar pour la prestation de l’acteur autrichien Christoph Waltz (il m’a donn\u00e9 des frissons tellement c’\u00e9tait excellent), La Rafle sort en ce moment et Le ruban Blanc de Michael Haneke a re\u00e7u la Palme d’or. Ce dernier est moins explicite car il relate plus l’\u00e9ducation de la g\u00e9n\u00e9ration qui \u00e9lira et suivra Hitler que des actes du Troisi\u00e8me Riech. Ce n’est pas nouveau et il existe pl\u00e9thore de film \u00e0 propos de nazisme. La plupart pr\u00e9f\u00e8rent montrer l’h\u00e9ro\u00efsme des r\u00e9sistants plut\u00f4t que de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 comment les allemands ont pu laisser de telles atrocit\u00e9s arriver?<\/strong><\/p>\n

Un film montre la prise de conscience d’un citoyen autrichien face \u00e0 cette barbarie. C’est La liste de Schindler<\/em>. Dans ce film, on voit un homme d’affaire opportuniste s’enrichir sur le dos des prisonniers juifs avant d’essayer d’en sauver le plus possible, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin des atrocit\u00e9s commises dans le ghetto de Cracovie et dans le camp de P\u0142asz\u00f3w. Ce film est tir\u00e9 d’une histoire vraie… Mais qu’en est-il des autres qui ont laiss\u00e9 faire?<\/p>\n

La science s’est pos\u00e9 cette question et une exp\u00e9rience de psychologie de Stanley Milgram donne une explication assez… surprenante. En effet cette exp\u00e9rience d\u00e9montre que l’\u00eatre humain se soumet tr\u00e8s facilement \u00e0 l’autorit\u00e9 et, tant qu’on lui en donne l’ordre, peut commettre \u00e0 peu pr\u00e8s n’importe quoi.<\/p>\n

L’exp\u00e9rience en deux mots : des volontaires sont pay\u00e9 pour v\u00e9rifier de l’efficacit\u00e9 de punition (d\u00e9charge \u00e9lectrique) dans l’apprentissage. Ce sujet doit infliger des chocs \u00e9lectriques de plus en plus forts \u00e0 un apprenant. Il est supervis\u00e9 par un exp\u00e9rimentateur qui le pousse \u00e0 continuer bien que le choc est de plus en plus fort et devient dangereux. Rassurez-vous les apprenants \u00e9taient des acteurs qui simulaient les chocs.<\/p>\n

\"Image<\/a>

L\u2019exp\u00e9rimentateur (E) am\u00e8ne le sujet (S) \u00e0 infliger des chocs \u00e9lectriques \u00e0 un autre participant, l\u2019apprenant (A), qui est en fait un acteur. La majorit\u00e9 des participants continuent \u00e0 infliger les chocs jusqu’au maximum pr\u00e9vu (450V) en d\u00e9pit des plaintes de l’acteur. (Image par Paulr provenant de wikip\u00e9dia sous licence Creative Commons)<\/figcaption><\/figure>\n

Les r\u00e9sultats sont surprenants : 65% des volontaires allaient jusqu’\u00e0 des doses maximales de choc \u00e9lectrique. Quand l’autorit\u00e9 est absence, ce taux descend \u00e0 20% mais quand le sujet dit simplement si la r\u00e9ponse est bonne ou non, ce taux monte \u00e0 92,5% (le plus haut taux observ\u00e9). M\u00eame lorsque le volontaire n’est que spectateur, bien qu’il d\u00e9sapprouve toujours verbalement, 68,75% des volontaires ne quittent pas la pi\u00e8ce ou ne s’interposent pas physiquement.<\/p>\n

Si cette exp\u00e9rience vous int\u00e9resse, Milgram a sorti un livre la relatant : La soumission \u00e0 l’autorit\u00e9. Et surtout France 2 diffuse \u00ab\u00a0le jeu de la mort\u00a0\u00bb le 17 mars o\u00f9 l’exp\u00e9rience est reprise. Mais cette fois l’autorit\u00e9 est la t\u00e9l\u00e9vision et le r\u00e9sultat est encore plus \u00e9loquent 81% allant jusqu’\u00e0 \u00ab\u00a0administrer\u00a0\u00bb les doses l\u00e9tales.<\/p>\n

Cette exp\u00e9rience d\u00e9montre que l’humain est capable du pire si on lui en donne l’ordre. Nous ne sommes donc absolument pas \u00e0 l’abri de re-commettre des atrocit\u00e9s dans un cadre \u00ab\u00a0l\u00e9gal\u00a0\u00bb. Il reste que La liste de Schindler est le seul film, \u00e0 ce jour, \u00e0 m’avoir fait pleurer. Il est aussi magnifique et peut compter dans les grands films de Spielberg.<\/p>\n

Logarithme n\u00e9p\u00e9rien<\/p>\n

La liste de Schindler (Schindler’s List), 1993
\nR\u00e9alis\u00e9 par Steven Spielberg
\nAvec Liam Neeson, Ben Kingsley, Ralph Fiennes
\nFilm am\u00e9ricain
\nDur\u00e9e 3h 15min<\/p>\n

Note perso :<\/p>\n

[star rating=\u00a0\u00bb5″]<\/p>\n

[display_rating_form]<\/p>\n

La note des lecteurs :<\/p>\n

[display_rating_result]<\/p>\n

Et voici la bande annonce en vost<\/p>\n