{"id":1846,"date":"2017-12-09T16:00:11","date_gmt":"2017-12-09T15:00:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/?p=1846"},"modified":"2020-10-15T17:55:10","modified_gmt":"2020-10-15T15:55:10","slug":"les-palmes-de-monsieur-schultz-et-la-course-aux-nobel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/2017\/12\/09\/les-palmes-de-monsieur-schultz-et-la-course-aux-nobel\/","title":{"rendered":"Les Palmes de Monsieur Schultz et la course aux Nobel"},"content":{"rendered":"Temps de lecture estim\u00e9 :<\/span> 5<\/span> minutes<\/span><\/span>

Ce week-end a lieu la c\u00e9r\u00e9monie de remise des Prix Nobel. En science, ils repr\u00e9sentent la r\u00e9compense supr\u00eame dans les disciplines qu\u2019il r\u00e9compense. Quoi de mieux de se plonger dans un film autour d\u2019une d\u00e9couverte ayant valu un Prix Nobel au couple de scientifiques le plus connu de France. Adapt\u00e9 d\u2019une pi\u00e8ce du m\u00eame nom, Les Palmes de Monsieur Schultz<\/a> pr\u00e9sente la d\u00e9couverte de la radioactivit\u00e9 de l\u2019uranium et la d\u00e9couverte du radium par le couple Curie. Mais il tire son nom du professeur Rodolphe Schutz<\/a>, le directeur de l’\u00c9cole sup\u00e9rieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris qui ne r\u00eave que d\u2019une chose recevoir les palmes acad\u00e9miques. Si cette obsession peut sembler ridicule \u00e0 lea spectateur.ice, les r\u00e9compenses, en particulier les plus prestigieuses, ont un impact important dans le monde de la recherche.<\/p>\n

Pour commencer, il est possible de voir les personnages masculins comme des formes de la Science. Ainsi Pierre Curie<\/a> est la science pure qui cherche \u00e0 comprendre le monde dans ce seul but et qu\u2019aucune contrainte ne doit emp\u00eacher. Gustave B\u00e9mont<\/a> qui travaille \u00e0 Pierre Currie au d\u00e9but du film repr\u00e9sente la science appliqu\u00e9e ou la recherche industrielle dont le but est de trouver une application lucrative aux connaissances scientifiques. Enfin Monsieur Schultz repr\u00e9sente les institutions de recherche. De fait, sa recherche \u00e0 obtenir les palmes et de la reconnaissance est similaire \u00e0 la recherche de prestiges des institutions de recherche.
\nCette recherche de prestige est importante pour permettre \u00e0 ces institutions d\u2019exister. En effet, C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 ce prestige que l\u2019institution pourra faire des demandes de financements suppl\u00e9mentaires et recruter des chercheur.se.s reconnu.e.s (ce qui augmentera encore le prestige). De m\u00eame ces denier.e.s seront probablement plus \u00e9couter par la communaut\u00e9 scientifique, en particulier sur des questions en d\u00e9bat dans leur discipline (voir en dehors). Le prestige a donc une valeur importante en Science. Il n\u2019est donc pas \u00e9tonnant que ce prestige soit recherch\u00e9. C\u2019est ce qui est nomm\u00e9 l\u2019effet Mathieu<\/a> qui veut que les scientifiques accordent plus de cr\u00e9dit \u00e0 leur paire d\u00e9j\u00e0 reconnu ou provenant d\u2019institution reconnue.
\nCette recherche de prestige passe par des marqueurs reconnus par la communaut\u00e9. Parmi ces marqueurs, il y a par exemple un article publi\u00e9 dans les journaux Nature<\/a>, Science<\/a> ou PNAS<\/a>. Au-del\u00e0 de la communaut\u00e9 scientifique, ce sont les Prix Nobel qui sont le marqueur ultime de prestige. Il est donc important de regarder de plus pr\u00e8s ces derniers et leurs crit\u00e8res d\u2019\u00e9valuations. Ici je ne m\u2019int\u00e9resserais qu\u2019aux Prix Nobel dit scientifique (Physique, Chimie et M\u00e9decine et physiologie).<\/p>\n

\"\"
Pierre et Marie Curie dans leur laboratoire<\/figcaption><\/figure>\n

Tout d\u2019abord, il y a les champs de recherches qui sont r\u00e9compens\u00e9s. De fait, de nombreuses disciplines ne sont pas repr\u00e9sent\u00e9es comme les math\u00e9matiques. Les r\u00e9compenses propres \u00e0 cette discipline sont tr\u00e8s r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9crites comme les Prix Nobel des math\u00e9matiques surtout lors de discussion en dehors de la discipline. Pour la recherche en biologie, elle n\u2019est r\u00e9compens\u00e9e que lorsqu\u2019elle a une application en m\u00e9decine humaine. Le souci de cette r\u00e9compense partielle des sciences est de donner une vision biais\u00e9 de la recherche au grand public, en particulier \u00e0 celleux qui ne s\u2019int\u00e9resse \u00e0 la science qu\u2019\u00e0 l\u2019annonce des Nobels.
\nEnsuite, les r\u00e8gles des Prix Nobels limitent le nombre de personnes recevant le Prix Nobel d\u2019une ann\u00e9e \u00e0 3 par discipline. Dans le cas, tr\u00e8s fr\u00e9quent, d\u2019un travail d\u2019\u00e9quipe, l\u2019acad\u00e9mie su\u00e9doise doit faire un choix dans les personnes qui sont r\u00e9compens\u00e9es. Cela renforce l\u2019id\u00e9e que la science se fait de fa\u00e7on solitaire et non de fa\u00e7on coll\u00e9giale et dans une certaine continuit\u00e9. Il en r\u00e9sulte des tensions et des rancunes entre scientifiques compr\u00e9hensible vu l\u2019impact d\u2019un Prix Nobel sur une carri\u00e8re.
\nEnfin, le choix des scientifiques r\u00e9compens\u00e9s est aussi r\u00e9guli\u00e8rement remis en question. La plupart sont occidentaux, des hommes et d\u2019un certain \u00e2ge (pour avoir un certain recul sur les d\u00e9couvertes). Renfor\u00e7ant \u00e9galement l\u2019image d\u2019une science faite par des vieux hommes blancs. Pourtant des listes alternatives en particulier de chercheuses ont circul\u00e9<\/a> pour montrer \u00e0 quel point ce biais n\u2019est pas repr\u00e9sentatif de la recherche scientifique mondiale.<\/p>\n

\"\"
Dipl\u00f4me du Prix Nobel de physique de 1903 r\u00e9compensant les \u00e9poux Curie<\/figcaption><\/figure>\n

Mais il serait faux de faire des Prix Nobel la cause du probl\u00e8me, c\u2019est plut\u00f4t un de sympt\u00f4mes. De fait, l\u2019importance du prestige dans le monde de la recherche r\u00e9compense des comportements nuisible \u00e0 la science sur le long terme. Certaines de ces d\u00e9rives sont point\u00e9es du doigt aujourd\u2019hui. Il y a poids de certaines revues comme Nature. Ces revues se retrouvent en position de prescripteur des recherches tendances (oui il y a des modes en science). Elles attirent ainsi l\u2019attention sur des domaines qui par effet de ricochet recevront plus de financement. La r\u00e9compense du prestige pousse \u00e9galement les scientifiques \u00e0 avancer des dires spectaculaires et faire dire \u00e0 leur recherche bien plus que ce qu\u2019il est scientifiquement raisonnable de dire. Un certain nombre d\u2019articles ont \u00e9t\u00e9 retir\u00e9 devant leur faiblesse mais pas avant d\u2019avoir fait parler de leurs auteur.ice.s.
\nUn autre souci est que la communaut\u00e9 scientifique ne r\u00e9compense pas des comportements n\u00e9cessaire \u00e0 son bon fonctionnement tel que le partage de tous les r\u00e9sultats dont les n\u00e9gatifs ainsi que de reproduire des exp\u00e9riences pour valider les d\u00e9couvertes. Or ces deux comportements sont chronophages et pas r\u00e9compens\u00e9s. De fait, peu de scientifiques, voir aucun, ne se lancent de ces travaux. L\u2019absence de partage des r\u00e9sultats n\u00e9gatifs limite la vision globale d\u2019une question, des voies \u00e0 ne pas suivre. La reproductibilit\u00e9 est un \u00e9l\u00e9ment tr\u00e8s important en science. C\u2019est la base de l\u2019universalisme des savoirs obtenus par la m\u00e9thode scientifique. Or reproduire une exp\u00e9rience demande du temps et apporte relativement peu de connaissances \u00e0 la science.<\/p>\n

Toutefois, ces probl\u00e8mes sont de plus exposer au sein de la communaut\u00e9 scientifique. Des solutions sont propos\u00e9es, comme des journaux d\u00e9di\u00e9s aux r\u00e9sultats n\u00e9gatifs ainsi qu\u2019une modification dans les \u00e9valuations des chercheur.se.s pour ainsi r\u00e9compenser de bonnes pratiques. De fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la communaut\u00e9 scientifique ne peut que gagner \u00e0 remettre en question son fonctionnement mais un changement profond des pratiques est compliqu\u00e9 de par la taille actuelle de cette communaut\u00e9.
\nEn parlant de ce film et de Prix Nobel, il est impossible de ne pas parler de Marie Curie. Le 7 novembre dernier \u00e9tait son 150e anniversaire. Mais je reviendrais bient\u00f4t sur sa vie \u00e0 l\u2019occasion de la sortie d\u2019un biopic sur elle.<\/p>\n

Pas tout compris ? Tu as des remarques ? Une erreur s\u2019est gliss\u00e9e dans le texte ? N\u2019h\u00e9site pas \u00e0 laisser un commentaire, j\u2019y r\u00e9pondrais avec plaisir.<\/strong><\/em><\/p>\n

Pour aller plus loin :<\/h3>\n

L’article\u00a0d’origine sur l’Effet Mathieu<\/a>
\nL’article sur l’Agence Science Presse sur 4 limites des Prix Nobel<\/a>
\nLe billet d’humeur d’un scientifique dans The Gardiens How journals like Nature, Cell and Science are damaging science<\/a><\/p>\n

Avis et note de Sciences au Cin\u00e9ma :<\/h3>\n

Les Palmes de M. Shultz est une com\u00e9die qui \u00e9corne l\u00e9g\u00e8rement le mythe des \u00e9poux Curie. C’est particuli\u00e8rement le cas du personnage de Marie Curie qui apporte souvent l’humour \u00e0 la situation. N\u00e9anmoins leur g\u00e9nie et leurs d\u00e9couvertes n’est pas \u00e9clipser par les moments de com\u00e9die. L’origine th\u00e9\u00e2trale de l\u2019\u0153uvre vaut au film d’avoir parfois un peu de mal \u00e0 sortir du laboratoire des Curie mais donne au film un dynamisme certain. Et au de-l\u00e0, le film reste tr\u00e8s classique dans sa facture. Tout cela n’emp\u00eache pas de passer un excellent moment lors du visionnage et de r\u00e9fl\u00e9chir au monde de la recherche et aux relations humaines.<\/p>\n

[star rating=\u00a0\u00bb4.5″]<\/p>\n

Les palmes de monsieur Schultz, 1997
\nR\u00e9alis\u00e9 par Claude Pinoteau
\nAvec Isabelle Huppert, Charles Berling, Philippe Noiret \u2026
\nNationalit\u00e9 fran\u00e7aise
\nDur\u00e9e 1h46<\/p>\n

La bande annonce :<\/p>\n