{"id":965,"date":"2014-07-24T17:33:11","date_gmt":"2014-07-24T15:33:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/?p=965"},"modified":"2019-01-31T18:43:09","modified_gmt":"2019-01-31T17:43:09","slug":"des-scientifiques-qui-en-savaient-trop","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/2014\/07\/24\/des-scientifiques-qui-en-savaient-trop\/","title":{"rendered":"Des scientifiques qui en savaient trop"},"content":{"rendered":"
This entry is partie 6 de 15 in the series Les sciences vues par les \u00e9crans<\/a><\/div><\/div><\/div>Temps de lecture estim\u00e9 :<\/span> 4<\/span> minutes<\/span><\/span>

Si ma courte exp\u00e9rience de la recherche scientifique m\u2019a appris une chose, c\u2019est que la recherche passe par de nombreux \u00e9checs\u00a0: manipulations rat\u00e9es ou ne donnant pas de r\u00e9sultats, r\u00e9sultats non concluant. Jeune \u00e9tudiante que j\u2019\u00e9tais, \u00e7a m\u2019a assez \u00e9branl\u00e9. Pourtant je savais bien que la recherche scientifique n\u00e9cessitait du temps, passait par des culs-de-sac et n\u2019arrivait pas toujours aux r\u00e9sultats attendus. J\u2019avais grandi en voyant mon p\u00e8re math\u00e9maticien r\u00e2l\u00e9 parce qu\u2019il n\u2019arrivait pas d\u00e9montrer des r\u00e9sultats qu\u2019il pensait juste. A l\u2019oppos\u00e9, les films et les s\u00e9ries TV nous montre des chercheurs et des techniciens r\u00e9ussissant \u00e0 obtenir des r\u00e9sultats, comprenant tr\u00e8s vite ce qu\u2019ils observent. Et de plus en plus souvent, ces scientifiques ayant des connaissances qui semblent infinie m\u2019exasp\u00e8rent tant ils sont \u00e9loign\u00e9s de la r\u00e9alit\u00e9 que je connais.<\/p>\n

\"La<\/a>
La diff\u00e9rence entre l’arch\u00e9ologue au cin\u00e9ma et dans la r\u00e9alit\u00e9 (dessin par Beno\u00eet Leblanc<\/a>)<\/figcaption><\/figure>\n

Avant d\u2019aller plus loin et de demander du r\u00e9alisme \u00e0 la fiction, il est bon de faire le point sur les n\u00e9cessit\u00e9s (et les choix qui en d\u00e9coule) en question de fiction et de divertissement\u00a0:<\/p>\n

Il faut reconna\u00eetre qu\u2019on aime avoir des h\u00e9ros et des personnages exceptionnels. On voit ainsi des flics dou\u00e9s qui coincent toujours les coupables, des m\u00e9decins qui trouvent toujours de quoi souffre leurs patients et les soignent (m\u00eame s\u2019ils ont une maladie incurable). La s\u00e9rie Dr House<\/em><\/a> en est le plus parfait exemple. Gregory House est d\u00e9crit par divers personnage comme \u00e9tant le meilleur m\u00e9decin\/diagnosticien qui existe. Ainsi le Dr Brennan (Bones<\/em><\/a>) est pr\u00e9sent\u00e9 comme une des meilleures expertes mondiales dans son domaine de m\u00eame que Dr Masters (Masters of Sex<\/em><\/a>) ou Dr Alan Farragut (Helix<\/em><\/a>). Il est donc normal que lorsque ces derniers sont des scientifiques (ou des m\u00e9decins faisant de la recherche), ce soit de bons scientifiques voir des g\u00e9nies.<\/p>\n

Il faut \u00e9galement reconna\u00eetre le r\u00f4le de divertissement des films et des s\u00e9ries TV et qui du coup se doivent de finir bien. Du coup les experts doivent forcement trouver le coupable \u00e0 la fin de l\u2019\u00e9pisode. Le scientifique du film catastrophe doit donner la solution pour que les h\u00e9ros (dont il fait partie) survivent\u2026 S\u2019il peut y avoir un peu d\u2019erreur en cours de route pour m\u00e9nager le suspense (et renforcer le c\u00f4t\u00e9 exceptionnel du h\u00e9ros), \u00e0 la fin le myst\u00e8re est r\u00e9solue. C\u2019est particuli\u00e8rement vrai dans les s\u00e9ries du type Les experts<\/em><\/a>, Dr House<\/em>, Bones<\/em>\u2026 o\u00f9 il y a facilement trois fausses pistes avant d\u2019avoir la solution dans les dix derni\u00e8res minutes. Quand il s\u2019agit de biopic<\/a>, par d\u00e9finition, on ne s\u2019int\u00e9resse uniquement \u00e0 un chercheur qui a d\u00e9couvert quelque chose d\u2019important. De plus,\u00a0m\u00eame si on voit quelques coll\u00e8gues, ils sont rarement tr\u00e8s d\u00e9velopp\u00e9s et travaillent sur d\u2019autres questions.<\/p>\n

Enfin, si la science n\u2019est pas au centre de l\u2019\u0153uvre, le scientifique a un r\u00f4le dit d\u2019exposition. Il est l\u00e0 pour amener des \u00e9l\u00e9ments pour comprendre l\u2019histoire et permettre aux h\u00e9ros de trouver la solution (\u00e0 la limite, il trouvera la solution mais ce sera au h\u00e9ros de la mettre en \u0153uvre). C\u2019est un r\u00f4le souvent n\u00e9cessaire \u00e0 la narration qui suppose d\u2019amener une quantit\u00e9 suffisante d\u2019informations. Il peut-\u00eatre tenu par un mentor, un vieux sage\u2026 Le scientifique est un bon candidat pour expliquer des catastrophes, une invasion extra-terrestre\u2026 car il a une image d\u2019expert. D\u2019ailleurs dans la r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est \u00e0 des chercheurs que l\u2019on demande une explication devant ce genre de ph\u00e9nom\u00e8nes.<\/p>\n

Si tous ces choix s\u2019expliquent d\u2019un point de vu narratif et dans le but de distraire le spectateur, ils pr\u00e9sentent un type de scientifiques assez \u00e9loign\u00e9s de la r\u00e9alit\u00e9. Il s\u2019agit du st\u00e9r\u00e9otype de l\u2019omni-scientifique<\/a>. Il s\u2019agit d\u2019un scientifique qui pr\u00e9sente des comp\u00e9tences et des connaissances dans tous les domaines. C\u2019est d\u2019autant plus frappant dans les s\u00e9ries du type Stargate-SG1<\/em><\/a> o\u00f9 le capitaine Carter est d\u2019abord pr\u00e9sent\u00e9 comme une astro-physicienne mais se retrouve \u00e0 \u00e9tudier et analyser toutes les technologies ali\u00e8nes qu\u2019elle croisera dans la s\u00e9rie. Elle comprend \u00e9galement rapidement comment ces technologies fonctionnent et sur quels principes physiques elles reposent. Et ce m\u00eame si ces derniers sont encore qu\u2019au stade de la th\u00e9orie sur terre (la s\u00e9rie a une assez bonne base scientifique). On est face \u00e0 des scientifiques plus proches des intellectuels du XVIIIe si\u00e8cle qui \u00e9taient \u00e0 la pointe dans plusieurs domaines. Buffon est reconnu pour ses travaux en math\u00e9matiques et en biologie. Actuellement, les scientifiques ont des connaissances tr\u00e8s pointues sur un sujet tr\u00e8s limit\u00e9 (leurs sujets d\u2019\u00e9tudes).<\/p>\n

On peut alors se demander ce qu\u2019il en ait pour une s\u00e9rie comme The Big Bang Theory<\/em><\/a> o\u00f9 les personnages sont cens\u00e9s repr\u00e9senter des scientifiques ordinaires. Les recherches exactes des personnages sont rarement pr\u00e9sent\u00e9s pr\u00e9cis\u00e9ment (on connait les domaines de recherche mais sans plus). Pour ceux travaillant dans des laboratoires, on ne voit jamais les autres chercheurs de leurs \u00e9quipes. Amy est toujours seule dans son laboratoire ce qui assez rare dans les laboratoires en biologie (o\u00f9 j\u2019ai le plus d\u2019exp\u00e9rience). Enfin Sheldon et Leonard ont re\u00e7us plusieurs prix. Ils ont pu partir au p\u00f4le pour faire des exp\u00e9riences. Howard finit par \u00eatre astronaute apr\u00e8s avoir d\u00e9velopp\u00e9 des objets pour la NASA. On est loin de ce que vivent la plupart des chercheurs. Amy et Bernadette sont plus proches de la r\u00e9alit\u00e9 en ayant un r\u00f4le moins important dans la s\u00e9rie.<\/p>\n

Comme pour toute profession, les fictions pr\u00e9sentent une version biais\u00e9e de la vie de chercheur. Cette vision du scientifique proche du g\u00e9nie peut intimider les jeunes se demandant quelle carri\u00e8re envisager. Cela se retrouve dans un sondage r\u00e9cent<\/a> o\u00f9 l\u2019une des raisons invoqu\u00e9es est la quantit\u00e9 de chose \u00e0 apprendre. Si effectivement le travail de chercheur demande de longues \u00e9tudes, ce n\u2019est pas plus que d\u2019autres professions intellectuelles. Les doctorants sont des chercheurs \u00e0 part enti\u00e8re. Les chercheurs se trouvent souvent assez b\u00eate<\/a>. C\u2019est inh\u00e9rent au fait de chercher des r\u00e9ponses \u00e0 des questions pour d\u00e9couvrir de nouvelles connaissances. Pourtant cet aspect de la recherche peut donner lieu \u00e0 de bonnes histoires.<\/p>\n

Cet article a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment publi\u00e9 sur l\u2019Agence Science Presse<\/a>.<\/p>\n

Enregistrer<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

This entry is partie 6 de 15 in the series Les sciences vues par les \u00e9crans<\/a><\/div><\/div><\/div>

Temps de lecture estim\u00e9 :<\/span> 4<\/span> minutes<\/span><\/span>Si ma courte exp\u00e9rience de la recherche scientifique m\u2019a appris une chose, c\u2019est que la recherche passe par de nombreux \u00e9checs\u00a0: manipulations rat\u00e9es ou ne donnant pas de r\u00e9sultats, r\u00e9sultats non concluant. Jeune \u00e9tudiante que j\u2019\u00e9tais, \u00e7a m\u2019a assez \u00e9branl\u00e9. Pourtant je savais bien que la recherche scientifique n\u00e9cessitait du temps, passait par des culs-de-sac […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1541,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[26,61],"series":[92],"class_list":["post-965","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sciences-en-vrac","tag-agence-science-presse","tag-monde-de-la-recherche","series-sciences-ecrans"],"aioseo_notices":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/965","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=965"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2233,"href":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/965\/revisions\/2233"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1541"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=965"},{"taxonomy":"series","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencesaucinema.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/series?post=965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}